Ich stelle fest, dass ich ein politisch desillusionierter Mensch bin, der wenig Idealismus aufweist. Ich bin kein Aktivist, obwohl ich passiv viele Dinge tue, die andere schon als Aktivismus bezeichnen würde. Ich kaufe kein Fleisch. Ich trenne meinen Müll. Ich habe Ökostrom.
Die Desillusion begann früh. Ich war als später Teenager unbestimmt rebellisch. Ich rebellierte nicht gegen
Kohl oder
Neonazis oder zumindest besseren Strom. Ich rebellierte gegen gar nichts. Gegen mich, die Schule und meine Eltern. Mehr Weitsicht hatte ich nicht und das desillusionierte mich. Ich gab das Rebellieren dann auch schnell wieder auf und ließ mir die Haare wieder wachsen. Schon damals war ich der Meinung, echter Idealismus, der lohnt sich doch gar nicht.
Meine Abneigung umfasst im übrigen nicht nur Politik. Sie umfasst auch meine professionelle und gesundheitliche Zukunft. Ohne, dass es jemand ahnen würde, gehöre ich zu den Menschen, die bezweifeln, dass sie wieder einen festen Job bekommen. Ich dachte auch immer, ich würde nicht alt. 35, dachte ich, dann sterbe ich. Ich glaube nicht daran, dass ich im Alter eine schöne Rente bekomme. Ich glaube auch nicht daran, dass ich später noch Zahnersatz bekomme, ohne richtig viel dafür zu bezahlen. Ich habe nicht die geringste Ahnung, wovon ich meinen Zahnersatz mit 75 bezahlen soll. Weswegen ich an vorherrschende Strukturen wie Riesterrente oder andere Vorsorgeprogramme auch nicht glaube.
Ich glaube eigentlich an gar nichts und hoffe, es wird irgendwann irgendwie anders.
Im Laufe des Studiums wurde ich nach und nach desillusionierter durch meine Arbeit als Frauenbeauftragte. Eine Farce, ein Schlag ins Gesicht des Idealismus. Ich studierte Literatur und verachtete Theorien, weil ich sie nicht verstand. Ich lernte dann, sie zu verstehen. Und stellte fest, dass die vielen Worte zum großen Teil nur Abbilder waren. Abbilder eines Konstrukts, das ein Konstrukt sein soll. Ein Konstrukt, das den normalen Leser davon fernhalten soll, den Text zu verstehen. Und warum? Damit die schmale Bedeutung, die die Autoren ihren Theorien zugeordnet haben, unsichtbar blieb. Damit diese Bedeutung ins Unermessliche wächst, durch die Unerreichbarkeit, die Unlesbarkeit des Textes.
Politik hat für mich eine ähnliche Unbedeutung. Manche Leute finden das oberflächlich und unverständlich. Wenn ich mich für Menschen interessiere, dann sei Politik die ideale Disziplin, um mehr über Menschen herauszufinden. Für mich ist die Rolle des Menschen in der Politik unbedeutend. Ich bin einer der Menschen, die glauben, dass die Politik in Deutschland weder die Interessen der Menschen vertritt noch ihnen nennenswerte persönliche Erweiterungen ihrer Lebensqualität bietet. Ich bin auch kein Idealist. Ich bin unbestimmt links und wenn ich wähle, dann idealistisch links. Aber nicht, weil ich ein Parteiprogramm verfolge. Und auch nicht, weil ich denke, dass ich mit meiner Wahl einen Unterschied mache.
Ich wähle, weil ich gern
hätte, was die Politiker versprechen. Ich wähle aber auch in dem genauen Wissen, dass sie das nicht tun werden, ihr Versprechen halten. Ich wähle grün und stelle fest, dass die Grünen genauso viel Scheiße bauen wie alle anderen. Ich abonniere
Greenpeace Strom und weiß, dass ich nur ein Ideal unterstütze. Nicht die Realität. Die Realität strotzt vor Menschen, die mir sagen, Ökostrom ist eine Lüge, auch Greenpeace unterstützt noch Atomkraftwerke oder schließt Deals mit Wasserwerken im Ausland ab. Diese Deals sind nicht dafür gedacht, grünen Strom aus Schweden bis nach Deutschland zu schicken, sondern einzig für die Anbieter von Ökostrom, die sich ihre skandinavischen Ankäufe auf die Flagge schreiben können, ohne dass eine Ersetzung des bösen Atomstroms stattfinden würde. Alles eine Frage der Umverteilung, sagt die ZEIT 2008 und das, ohne dass auch nur ein Deut CO2 weniger in die Luft geht.
2010 schreibt die ZEIT, dass es das Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) gibt. Stromkunden werden ab jetzt 70 Prozent mehr für die Subventionierung von Ökostrom bezahlen, der dann eingespeist wird. „Da die Produktion von Strom aus erneuerbaren Quellen bisher teurer ist als die Gewinnung aus klassischen Quellen, soll sie durch diese Subvention wirtschaftlich gemacht werden, bis die neue Technik sich von alleine rechnet.“ Schuld daran seien Solaranlagen, die sich viele private Einspeiser durch die drohende Kürzung der staatlichen Förderung noch schnell auf die Scheune geklatscht haben. Irrsinn. Schwachsinn, denke ich, wieso muss ich die Subvention bezahlen. Und frage mich, ob sich Idealismus im Angesicht von EEG und unvermindertem CO2-Ausstoß überhaupt lohnt.
Ich habe heute die Website von
Abe Pazos Solatie, eines sehr begabten Fotografen, Autors, Musiker und Programmierers gelesen. Gesehen und gehört. Nur sehen können, weil er sie programmiert hat. Dieser Mensch macht Dinge, die ich auch mache. Ich mache auch Kunst. Allerdings ohne viel Hintergedanken. Ich sehe Dinge, ich setze sie um.
Lohnt sich Idealismus? Diese Frage ist von großer Bedeutung. Lohnt sich Idealismus? Auf der Website von Abe finde ich Videos zu
sustainable living, zu der Frage, warum die Dinge heutzutage so konstruiert werden, dass der Konsument quasi gezwungen wird, Teil einer Wegwerfgesellschaft zu sein und ich finde viel Kritik. Konstruktive Kritik im Angesicht von Gesellschaft und Politik. Ich glaube, Abe ist nicht nur unglaublich talentiert, er ist auch idealistisch. Er hinterfragt. „Things can not go at the current pace forever because we are needing more and more every day, but the production of some substances can not keep increasing at the required speed to match the demand, in fact, we are running out of some substances. That means there must be a transition to a new way of doing things. If things go well, this transition can happen without any troubles. But it can also be full of them. I consider myself a positive person, sometimes idealistic. But in this case I have a hard time imagining a smooth transition. Scientific discoveries could mitigate or even avoid a large global crisis, but betting everything on such discoveries is quite risky if we don't have a plan B.“
In seinem Blogpost fragt sich Abe als Teil seiner Lösungsstrategie, ob uns die jahrtausendalte Religionsphilosophie des buddhistischen Im-Jetzt helfen kann. Er nennt Rop Gonggrijp, einen holländischen Hacker und Wikileaks-Mitstreiter, der beim CCC-Meeting 2010 Sinnvolles zum Thema sagte und stellt seine Rede als MP3 oder Videofile zum Download bereit. Er teilt also sein Wissen.
Wird die nationale und internationale Politik durch die Enthüllungen von
Julian Assange verändert werden? Fragt der Moderator von Kulturzeit den Journalisten Marcel Rosenbach, der gerade ein Buch über Assange rausgebracht hat. Pause. Der Journalist kneift die Augen zusammen. Noch eine Pause. Und fängt dann an, von Transparenz zu sprechen. Und der Stringenz von Assange, der als Hippiekind und früher Hacker geradezu eine Dringlichkeit habe, zu werden, wer er sei. Habe ich eine ähnliche Dringlichkeit?
Ich hatte heute die Möglichkeit mit Abe zu sprechen, fragte ihn, ob er Idealist sei. Und er sagte, ja, natürlich. Ich habe mich an die Welt gewöhnt. Und wenn mir die Welt nicht gefällt, dann verändere ich sie. Auf meine Weise. Welche Weise habe ich?
Ist die Verbreitung von Wissen eine Möglichkeit, Idealismus zu stärken, in den Menschen zu entfachen und die Welt damit – völllig unpolitisch, wohlgemerkt – zu einem verantwortungsvolleren Ort zu machen? Abe findet schon. Er verehrt Websites wie TED oder die Khan Academy, Websites, die es allen Menschen möglich machen, zu lernen. Ich wiederum frage mich – wenn ich schon als Idealist in der Ökostromdebatte gegen die hochkomplizierte europäische Stromwirtschaft verliere, welche Macht hat der Endverbraucher, der sich Videos darüber ansieht, was mit den Dingen passiert, die er täglich wegwirft? Entwickeln wir ein neues Bewusstsein? Werden wir, weil wir Jonathan Safran Foer lesen, zu Vegetariern? Werden wir, weil es uns Umweltaktivisten vormachen, von nun an auf Wanderungen eine Tüte mitnehmen und den Müll anderer Menschen einsammeln, damit er nicht ins Meer gespült wird, von Fischen oder noch besser, stromlinienförmigen, lächelnden Delphinen gegessen wird, die dann sterben? Weil wir den Müll liegen lassen haben?
Ich weine, wenn ich lese, dass kleine Mädchen in Aborigine-Settlements mit Stöcken vergewaltigt werden. Ich habe zu diesem Thema eine wissenschaftliche Arbeit geschrieben. Zur Geschichte und Politik der schwarzen australischen Bevölkerung anhand von Theaterstücken. Diese Arbeit wurde insofern verbreitet, als dass sie im Unikatalog aufgenommen wurde (auf Zeit) und in der Bibliothek auslag. Ist das genug Verbreitung von Wissen? Ich zeigte Abe das
Video, das ich im Dezember produziert habe. Er sagte, ich habe etwas geleistet, ich hätte ein Bild eines Lebens, einer Stadt gezeigt, das über 700 Menschen gesehen haben und als andere Form von Wissen verstanden haben.
Abe hat sich gefragt, was seine Berufung im Leben ist. Er findet, er sollte soviel Wissen weitergeben wie möglich. Was ist meine Berufung? Als kreativer Mensch kann ich alles kreieren. Wenn ich also auf mein Herz hörte, und alles über Bord würfe, würde ich Aufklärungsarbeit als Journalistin betreiben. Ich würde nicht rumdümpeln und kapitalistische, filmisch uninteressante Massenware durch meine Mitarbeit unterstützen, sondern in den Iran fahren, um dort Videos zu drehen, Aufklärungsarbeit leisten.
Vielleicht gibt es keine Antwort auf die Frage, ob sich Idealismus lohnt. Für mich sind es die Menschen, die mich für eine Weile weniger stark an unserem System zweifeln lassen. Die Literaturtheorien, die ich grummelnd nach und nach zu verehren lernte, waren immer geprägt durch eins: den Menschen hinter der Theorie. Frantz Fanon und sein lebenslanger Kampf für eine
entkolonialisierte Gesellschaft. Wenn ich jemanden kennenlerne, der idealistisch ist, mache ich mir Gedanken über Idealismus. Wenn jemand, den ich bewundere, für etwas spendet, spende ich auch.
Ich lese die Nachrichten über Individuen lieber als die Nachrichten zur deutschen Innenpolitik. Der Junge, der in den australischen Fluten
für seinen kleinen Bruder gestorben ist. Jenny Böken auf der Gorch Fock. Die Individuen, die die deutsche Innenpolitik ausmachen, sind Scheinbilder für mich.
Vielleicht werde ich eines Tages lernen, Politik als etwas Sinnvolles zu verstehen. Vielleicht werden Politiker für mich dann zu Menschen und vielleicht ist es das, was mir fehlt. Bis dahin werde ich allerdings weiterhin reflektieren, kreieren und lernen. Damit ich Wissen verbreite und mir mit 75 die schönsten Beißer leisten kann, die es im Jahre 2054 gibt.
